Dimanche 21 mars 2010

---

Voici des chiffres de consommation qui me semblent intéressants. Ils proviennent d'une plateforme toujours à base de Q6600 mais avec deux cartes graphiques "courantes", des nVidia 9800GTX. Et ce qui attire principalement notre attention, c'est la grosse différence de consommation entre les GPU WU fah_core 11 et fah_core 14.

Machine :


- Intel Core 2 Quad Q6600 Rev G0 @ 2,7 Ghz (un tout petit overclock)
- Carte mère Asus P5E
- Alimentation HIPER HPU-4M880, donc 880 Watts
- Zalman CNPS 9700
- 4 Go ram Transcend PC2 6400
- 2 Cartes graphiques nVidia 9800GTX (non overclockées)
- 1 seul disque dur 160 Go Sata II
- 1 lecteur/graveur DVD

Relevés sous Windows :

- Machine éteinte (led carte mère éclairée) : 0 Watt (le wattmètre ne reconnaît pas en-dessous de 5 Watts)
- Machine allumée et au repos : 248 Watts
- FAH en action :
        SMP Projet 6012 (core A3) : 304 Watts
        + GPU 0 Projet 5786 (fah_core 11) : 371 Watts
        + GPU 1 Projet 5914 (fah_core 14) : 377 à 403 Watts (ici c'est très intéressant, car on aurait pu s'attendre à voir 371 - 304 = 67 Watts supplémentaires, mais la consommation de ce fah_core 14 varie par cycle de calcul, pour atteindre en final une faible consommation, surtout que le traitement semble passer plus de temps en consommation minimale. Etant donné qu'il me faut un chiffre, j'ai simplifié en calculant la moyenne, soient 390 Watts).

PPD/Watts :

- SMP2 + GPU 0 (core 11) + GPU 1 (core 14) = (5307 + 5545 + 5162) / 390 = 16 014 / 390 = 41,06

Variante 1 : J'ai laissé le wattmètre suffisamment longtemps sur cette config, afin d'avoir d'autres relevés, surtout j'attendais que la chance soit avec moi et me donne deux WU GPU fah_core 14, à faible consommation, et j'ai été gâté. Sans passer par trop de détails, je vais à l'essentiel :

- Les trois clients en action donnent alors une consommation variable de 328 à 363 Watts (j'utilise la méthode empirique de la moyenne, soient 346 Watts).

- PPD/Watts : SMP2 (p6014) + GPU 0 (p5914) + GPU 1 (p5914) = (5757 + 5130 + 5146) / 346 = 16 033 / 346 = 46,34

Variante 2 : Et qu'est-ce qu'il en est de deux WU GPU fah_core 11 qui bourrinent en consommation et de manière tout à fait linéaire ? Là aussi, j'ai eu de la chance.

- Les trois clients en action donnent alors une consommation pratiquement stable à 445 Watts

- PPD/Watts : SMP2 (p6012) + GPU 0 (p5786) + GPU 1 (p5772) = (5307 + 5545 + 6224) = 17 076 / 445 = 38,37


Note : Je précise, s'il en était besoin, que cette étude personnelle ne tient pas compte de plusieurs éléments : moniteur, KVM, switch réseau, etc qui sont partagés entre plusieurs machines. Je ne mentionne pas non plus la tension que j'ai rajouté dans le Bios, pour overclocker le processeur. Par ailleurs, avec un matériel identique, les différents projets ne rapportent pas un montant de PPD linéaire, cela dépend de la WU, mais également de l'association des différents projets qui tournent en même temps. Mais si les résultats obtenus sont à considérer avec circonspection, ils fournissent déjà une très bonne indication.



Samedi 20 mars 2010

---

Tout d'abord, une excellente nouvelle, la mini-team Zebulon.fr fête ses 200 000 000 de points... oui oui, c'est bien 200 millions de points  Avec tous les zéros, ça semble faire encore plus Et à cette occasion, notre co-équipière zébue DK a mis à jour la présentation de Zebulon et sa collection de trophées Il est dommage que l'on ne puisse pas citer ici les noms de tous les héros qui ont contribué à ce résultat.

Et ça me donne aussi et encore l'occasion de rappeler que l'on n'a pas à avoir de gène ni de honte à crier son score, il s'agit de notre contribution au projet et on doit en être fier. Bien sûr qu'ultimement on se moque des points, car on ne les emportera pas avec nous, mais les petits bouts de résultats de recherche qu'ils réprésentent resteront, et en définitive, c'est de ça dont on peut être fier.

Au début de cette édition, j'ai écrit "tout d'abord...", ce qui signifie que je parle "d'abord" d'un sujet, puis d'un autre J'avais donc l'intention de mettre les relevés de consommation intéressant une autre plateforme : un quad et, cette fois-ci, avec deux cartes graphiques, mais l'heure du crime (minuit ) est déjà passée et je crains de m'embrouiller dans les explications. Ce sera donc pour demain. On pourra constater la différence de consommation entre une WU GPU fah_core 11 et une WU GPU fah_core 14.


Vendredi 19 mars 2010

---

Cette fois-ci, les relevés de consommations concerne une plateforme un peu plus relevée. Toujours un Q6600 mais avec une carte graphique double coeur.

Machine


- Intel Core 2 Quad Q6600 Rev G0 @ 2,880 Ghz stable car pliant sans souci du SMP depuis près de deux ans, et du GPU2 depuis son lancement
- Carte mère Asus P5K/EPU
- Alimentation Gigabyte ODIN Pro 800 Watts
- Zalman CNPS 9700 LED
- 4 Go ram Kingston PC2 6400
- Carte graphique nVidia 295GTX (double coeur) non overclockée
- 1 seul disque dur 160 Go Sata II
- 1 lecteur/graveur DVD

Relevés sous Windows

- Machine éteinte (led carte mère éclairée) : 0 Watt (le wattmètre ne reconnaît pas en-dessous de 5 Watts)
- Machine allumée et au repos : 158 Watts
- FAH en action :
        SMP Projet 6014 (core A3) : 220 Watts
        + GPU 0 Projet 10108 : 283 Watts
        + GPU 1 Projet 5769 : 342 Watts

PPD/Watts

- SMP2 + GPU 0 + GPU 1 = (5 038 + 7 438 + 7173) / 342 = 19 642 / 342 = 57,45

Ces chiffres sont évidemment à considérer avec circonspection, car les projets changent constamment ainsi que leur rapport, pour une consommation sensiblement identique, pour les WU GPU core 11, et variable le long de la trajectoire pour les WU GPU core 14.


Jeudi 18 mars 2010

---

Il y a deux jours, j'ai reformaté un pc pour y faire une installation neuve d'un XP64. Dans ce pc il y a la malheureuse carte graphique nVidia 295GTX dont un coeur avait lâché. Sans entrer dans le détail, ni expliquer le pourquoi du comment, d'ailleurs je ne saurais pas, le coeur malade est reparti comme en quarante Pendant ces deux jours, je l'ai laissé tourner en solitaire accompagné d'un SMP, et il a accompli sa tâche comme un vaillant petit soldat qu'il est. Ce soir, j'ai lancé le deuxième coeur, et pareillement, il est reparti à fond les ballons.

J'en ai profité pour faire tous les relevés de consommation au wattmètre, relevés que je publierai demain matin, car, vu l'heure qu'il est par chez moi, je peux garder les yeux ouverts grâce à des allumettes glissées sous les paupières Mais je peux d'ores et déjà dire que les résultats sont très intéressants... à connaître

Sinon, hier, certains ont peut-être remarqué que leurs WU SMP2 core A3 n'ont pas été créditées du bonus. Il s'agit d'un bug, apparemment généralisé, qui a été corrigé depuis. Cependant, le bonus de ces WU là sera probablement définitivement perdu.


Mercredi 17 mars 2010

---

Mon joujou a encore frappé

Cette fois-ci, les relevés de consommation portent sur un quad de la génération précédente et toujours sans carte graphique à même de plier. Il s'agit donc de ce qu'il y a de plus simple. Cependant j'ai été quand même agréablement surpris du peu de Watts consommés. Voyons voir...

Machine


- Intel Core 2 Quad Q6600 Rev G0 @ 3,195 Ghz stable car pliant sans souci du SMP depuis près de deux ans
- Carte mère Asus P5K
- Alimentation TAGAN TC600 U33 donc 600 Watts
- Zalman CNPS 9500A
- 2 Go ram Transcend PC2 6400
- Carte graphique 7300 SE
- 1 seul disque dur 160 Go Sata II
- 1 lecteur/graveur DVD

Relevés sous Windows

- Machine éteinte (led carte mère éclairée) : 0 Watt (le wattmètre ne reconnaît pas en-dessous de 5 Watts)
- Machine allumée et au repos : 110 Watts
- FAH en action : Projet 6025 (core A3) : 184 Watts

PPD/Watts

- Projet SMP2 core A3 p6025 : 7 329,8 / 184 = 39,84

 Min. Time / Frame : 00:05:28 - 7 329,8 PPD
 Avg. Time / Frame : 00:05:31 - 7 230,4 PPD



Mardi 16 mars 2010

---

Je n'ai pas beaucoup de temps à consacrer à folding en ce moment, mais quand j'ai un nouveau jouet, alors je fais joujou

Depuis que je cherchais un marchand de wattmètres en qui je pourrais avoir confiance et qui serait à même de livrer jusque chez moi, de la main à la main ayéééé... mon wattmètre est là et il ressemble à ça :



On peut même y entrer les tarifs EDF, heures pleines et heures creuses, mais moi, je ne veux pas connaître le montant de la facture

Je voulais donc faire joujou, alors j'ai fait quelques contrôles vite fait.

Machine


- Intel Core i7 920 Rev D0 @ 3,8 Ghz stable car pliant sans souci de la big big depuis un certain temps
- Carte mère Asus P6T SE
- Alimentation Thermaltake EVO Blue 750 Watts
- Noctua NH-D14
- 6 Go ram Gskill DDR3 1333
- Carte graphique Asus 8400GS
- 1 seul disque dur 320 Go SataII
- 1 lecteur/graveur DVD

Relevés sous Windows

- Machine éteinte (leds carte mère éclairée) : 0 Watt (c'est probablement parce que le wattmètre ne reconnaît pas en-dessous de 5 Watts)
- Machine allumée et au repos : 126 Watts
- Test OCCT v3.0.0 mode Medium Data Set / Normal : 255 Watts au plus haut
- FAH en action - Projet 6025 (core A3) : 230 Watts

Relevés sous Linux

- FAH en action - Projet big big 2681 : 245 Watts

Il me semble avoir lu cet ordre de consommation sur le web... à vérifier. Et sans doute, un projet FAH différent amènerait une consommation différente mais sans trop d'écart, je pense.

PPD/Watts 

- Projet SMP2 core A3 p6025 : 17 733,6 / 230 = 77,10

 Min. Time / Frame : 00:03:02 - 17 733,6 PPD
 Avg. Time / Frame : 00:03:03 - 17 588,4 PPD

- Projet BigAdv p2681 : 26 194,8 / 245 = 106,92

 Min. Time / Frame : 00:32:18 - 26 194,8 PPD
 Avg. Time / Frame : 00:32:23 - 26 093,8 PPD